Vestfold fylkeskommune har lagt frem et forslag til ny skole- og tilbudsstruktur for de videregående skolene i fylket. Forslaget skal behandles politisk i juni 2025, og har som mål å sikre et bærekraftig, fremtidsrettet og likeverdig opplæringstilbud i hele fylket.
I forkant av behandlingen i hovedutvalg for utdanning 3. juni, stilte politikere en rekke spørsmål til administrasjonen. Spørsmålene tok blant annet opp elevtall, geografisk inndeling, gjennomføring, fagtilbud og spesifikke elevgrupper. Her finner du spørsmålene og svarene, som gir innsyn i vurderingene bak forslaget og bidrar til en åpen og informert beslutningsprosess.
Svarene belyser bakgrunnen for forslaget og hva det kan bety for elever, skoler og lokalsamfunn.
1. Tema: Elevtall og søkermønstre
Spørsmål: Hadde det vært mulig å få årets søkertall fordelt på skolene? Jeg har sett at søkertallene er publisert på nettsidene, men ikke hvor i fylket elevene er fra/søker seg til?
Svar: Se vedlegg:
- Vedlegg 1 - 250602 hbk søkere til videregående skole etter avgiverkommune
- Vedlegg 2 - PM_skolefordelt_2025
2. Tema: Geografisk inndeling av skoler
Spørsmål: Kunne vi i møtet fått en kjapp begrunnelse på hvorfor Re Vgs er plassert i område nord, og ikke midt? De fleste elever må vel uansett via Tønsberg for å komme seg dit.
Svar: De videregående skolene er fordelt på geografiske områder med et ønske om å. Re vgs ligger geografisk plassert i nordre del av fylket:
Den foreslåtte fordelingen av geografiske områder gir en relativt god fordeling av skolene med tre skoler i nord, midt og sør. Områdene er i sluttrapporten benyttet for å se på prinsippet om like utdanningsmuligheter for alle elever i fylket. En forutsetning for at inndelingen av de geografiske områdene skal fungere etter hensikten, handler også om transport og reisevei og i det videre arbeidet må det jobbes med hensiktsmessig kollektivløsninger som også omhandler økt bruk av tog. De geografiske områdene har i mindre grad tatt utgangspunkt i dagens elevbevegelse, da disse tar utgangspunkt i dagens tilbudsstruktur og dagens kollektivtilbud.
3. Tema: Gjennomføring og kvalitet
Spørsmål: Skjønner at dette kan være vanskelig å få på plass til tirsdag, men vet dere i hvilken grad arbeidsgruppen har sett på hvor "vellykkede" linjene som foreslås flyttet er? E.g. andel fullført osv. Om dere har noen tall på det hadde det vært supert om dere kunne sendt til hovedutvalget?
Svar: Oversikt over andelen fullført på de enkelte utdanningsprogrammene, fordelt på de videregående skolene er mulig å finne på fylkeskommunens hjemmeside: Offentlige videregående skoler i Vestfold (Microsoft Power BI). Vær oppmerksom på at elevenes forutsetning (grunnskolepoeng), har stor betydning på andelen som fullfører og består. Dette kan variere fra utdanningsprogram til utdanningsprogram og fra skole til skole.
Fylkesdirektørens innstilling er vurdert og basert på prinsippene fra allerede vedtatte retningssak. Det er ingen grunn til å anta at et opplæringstilbud med gode resultater ved en skole, ikke skal kunne opprettholde gode resultater ved en annen videregående skole.
4. Tema: Tilbudsendringer og oversikt
Spørsmål: Vi skulle gjerne sett en full oversikt over dagens linjetilbud på alle skoler ser ut som et vedlegg i saken. Gjerne også hvordan det vil se ut dersom innstillingen fra direktøren blir vedtatt. Da er det enklere for oss politikere å se en helhet i dette arbeidet.
Svar: Se oversikt under (utarbeidet av Lasse Berntzen og kvalitetssikret av administrasjonen). Rødt er tilbud som er foreslått lagt ned, rødt med spørsmålstegn er vurderes lagt ned. Grønn er nye tilbud, grønn med spørsmålstegn er vurderes opprettet, X+ er HO med påbygg.
Merk at Sandefjord vgs og Nøtterøy vgs også tilbyr påbygg, dette fremkommer ikke av tabellen.
5. Tema: Spesifikke elevgrupper og kombinasjonstilbud
Spørsmål: Kan du fremskaffe tall på hvor mange elever fra Re som tar bygg- og anlegg med idrett. Hvordan er gjennomføringen blant disse.
Svar: Det er i skoleåret 2023/2024 registrert 14 elever på BA Re vgs som har fag fra idrettsfag. Av disse 14, var det 12 som fullførte og besto. En andel på 86% fullført og bestått.
6. Tema: Helhetlig skole- og tilbudsstruktur
Spørsmål: I hovedutvalg for utdanning 3.juni ba politikerne administrasjonen om å lage en oversikt på den helhetlige skole- og tilbudsstrukturen, fremfor kun endringene. På bakgrunn av det er vedlagte oversikter laget.
Svar: Se vedlegg
- Vedlegg 1: Oversikt over dagens tilbudsstruktur, fylkesdirektørs innstilling og vedtak fra HU 3. juni
- Vedlegg 2: 250604 kostnadsberegninger til skole- og tilbudssaken
7. Tema: SMI-skolen og TEK ved Horten vgs.
Spørsmål: I politisk ledergruppemøte 12. juni ba administrasjonen om å utarbeide informasjonsnotater som omhandler SMI-skolen og TEK ved Horten vgs.
Svar: Se vedlegg
8. Tema: Manglende involvering av RPF i innspillskonferanse
Spørsmål: Hvorfor var ikke rådet for personer med funksjonsnedsettelse (RPF) invitert til å delta i innspillskonferansen den 7. mars?
Svar: På innspillskonferansen 7. mars deltok de videregående skolene, kommunene, partene i arbeidslivet, næringsforeningene og ungdomsrådet.
9. Tema: Status og politisk behandling av AHT på Greveskogen
Spørsmål: Kan fylkesdirektøren utdype status for AHT på Greveskogen? Det kommer frem i saken at det må leies lokaler for å dekke tilbudet. Har dette vært til politisk behandling? Hvis svaret er nei, hvorfor ikke?
Svar: Vedlagt følger barnets beste vurdering som Greveskogen vgs har gjort i forbindelse med opprettelse av midlertidig tilleggsarena for noen elever på AHT kommende skoleår.
I tillegg vedlegges informasjonsskriv som er utsendt samt presentasjon fra møtet med foresatte og ansatte i AHT avdelingen.
Vedlegg:
- Barnets beste vurdering opprettelse av tilleggsarena skoleåret 25 26
- Informasjonsskriv angående nye lokaler for AHT Greveskogen
- Informasjonsmøte nye lokaler AHT Greveskogen
Lokal medvirkning:
Det er avholdt to foresatt møte/informasjonsmøte der alle foresatte til elever som går på hverdagslivsdelen av avdelingen pr nå og til de som skal starte høsten 25/26. Datoer: 21.05.25 og 04.06.25.
Den endelige beslutningen om at plassmangel i nåværende lokaler på Greveskogen for AHT skulle løses med å leie lokalene til gamle Sølvpletten ble tatt i slutten av uke 20. Plassmangelen kommende skoleår handler om stor elevtallsvekst i Tønsbergregionen for denne elevgruppa. I møtet med foresatt var rektor og seksjonsleder Sektorstøtte, inntak og eksamen tilstede, i tillegg til ansattrepresentanter og to avdelingsledere.
Skolen hadde i forkant av dette møtet hatt telefonkontakt med samtlige av foresatte som er «berørt» via kontaktlærerne. I etterkant av møtet kom det noen klager på at det ble kort varsel til dette møtet derfor ble det avholdt et nytt møte med samme agenda den 04.06.25.
I tillegg til disse møtene er det opprettet en ressursgruppe med to foresatt kontakter og to ansatte ved Greveskogen AHT. Verneombud er orientert og invitert med inn i neste møte i ressursgruppa som er kommende onsdag. Verneombud har også vært med på befaring på tilleggs lokasjonen. Datoer for møtene i ressursgruppen er følgende: 04.06.25, 11.06.25 og det er planlagt for et siste møte før ferie 18.06.25.
Helhetlig vurderinger:
Det er tatt en administrativ beslutning om å midlertidig leie lokaler (tre år) for å ivareta søkere til AHT på Greveskogen (Tønsberg regionen). Alternativet hadde vært å ta inn elevene på skoler lenger unna med de negative følgende dette ville fått for elevenes reisevei mm (per i dag er det ledig kapasitet på Holmestrand vgs). Vurderingen her handler om at transport over lengre strekninger kan være utfordrende for denne elevgruppa.
Skolen har også vurdert å flytte andre programfag til en midlertidig lokasjon, og på dette tidspunktet ble det også diskutert en paviljong på Greveskogen. Bakgrunnen for at dette ikke ble valgt er at mange av elevene på andre utdanningsprogram har sin opplæring i ulike grupper og dette ville gitt store utfordringer i transport mellom lokasjonene. I tillegg måtte Greveskogen vgs vært ombygd for å håndtere AHT avdelingen for en elevtallsvekst som trolig er midlertidig og som også ville kommet i forkant av at fylkesdirektør igangsetter en helhetlig gjennomgang.
Integrering: Tiltaket som nå iverksettes er midlertidig. Uansett hvilken elevgruppe som hadde fått sin opplæring her, ville fylkeskommunen hatt de samme utfordringene knyttet til inkludering.
10. Tema: RPFs deltakelse i prosjekt om fullført og bestått
Spørsmål: 14. juni fikk FU et skriv om SMI-skolen. I skrivet kommer det frem at det jobbes med et prosjekt om fullført og bestått hvor mange viktige instanser er invitert, men ikke RPF. Vil fylkesdirektøren sørge for å også invitere RPF i arbeidet?
Bakgrunnen for flere av spørsmålene er at en bekymring for at RPF stadig kommer for seint på i saker og må etterspørre saker som burde vært behandlet i rådet. Dersom det er tilfellet strider det mot reglement for medvirkningorganer i fylkeskommunen. Der står det at saker skal legges frem på et så tidlig tidspunkt i saksbehandlingen at uttalelsen fra rådet har mulighet til å påvirke utfallet av saken.
Svar: RPF får saken til behandling som de øvrige rådene, men vil ikke bli direkte involvert i utredningsarbeidet. Hvis ønskelig kan det gis en orientering i neste møterekke.
11. Tema: Prosess skole- og tilbudsstruktur
Svar: Sender dere en punktvis liste på prosess skole- og tilbudsstruktur.
I sluttfasen ble alternativer til dagens skole- og tilbudsstruktur drøftet med tillitsvalgte, i forkant av at fylkesdirektørens innstilling ble publisert. Tilsvarende drøfting med rektorene ble også gjennomført før fylkesdirektørens innstilling ble lagt frem. I tillegg ble innstillingspunktene diskutert med rektorene før saken ble publisert.
Ungdomsrådet deltok på innspillskonferansen 7. mars og i tillegg har de fått orientering om retningssak i forbindelse med at de behandlet denne og det samme gjelder den endelige saken.
Følgende har vært involvert i sak om skole- og tilbudsstruktur:
Arbeidsgruppa: Det er gjennomført 10 arbeidsgruppemøter i tidsrommet november til mai. Det har vært to hovedtillitsvalgte med i arbeidsgruppa, samt hovedverneombud og fire rektorer.
Direktørens ledermøte:
- 4. oktober: DLG gav innspill til forslag på oppdrag, leveranse og tidsplan samt rektorenes deltakelse
- 22. oktober: orientering om status og innspill etter første arbeidsgruppemøte
- 13. desember: Det gis en kort oppdatering etter andre møte i arbeidsgruppen hvor DLG blir presentert for kunnskapsgrunnlaget som er utviklet så langt i prosessen.
- 31. januar: Orientering om status
- 28. februar: Orientering om innholdet på innspillskonferansen 7. mars
- 7. mars: Rektorene deltok på innspillskonferansen
- 4. april: DLG fikk en orientering om status for prosjektet og innhold i retningssaken.
- 14. mai: Ekstraordinært DLG hvor rektorene gav innspill på de ulike alternativene som også ble forelagt MBM samme dag.
- 22. mai: DLG får forelagt fylkesdirektør sin innstilling i skole- og tilbudsstruktursaken og kommunikasjonsstrategi ble diskutert
Medbestemmelsesmøtet
- 2. oktober ble onepager med forslag til leveranse, oppdrag og tidsplan drøftet.
- 30. oktober: Statusrapportering. De tillitsvalgte ønsket at arbeidsgiver skulle opprette en intratettside med informasjon slik at også de som ikke er direkte involvert, kan holde seg orientert. En slik side ble opprettet.
- 11. januar: Statusrapport
- 14. mai: Drøfting av ulike alternativer til skole- og tilbudsstruktur.
Hovedutvalg for utdanning:
- 26. november: Orientering om leveranse, oppdrag og tidsplan for arbeidet med skole- og tilbudsstruktur
- 29. april: Orientering og behandling av retningssak skole- og tilbudsstruktur
- 3. juni: Orientering og behandling av skole- og tilbudsstruktur